le 29 mai 2006
Mansour: Mon cher ami,
Je viens de revenir d'Alger apres pret d'un mois avec
toute ma famille et j'ai trouve ton message
m'informant que tu as mis sur ton website nos
conversations du passe. Je t'en felicite. Toi au moins
a l'intention de continuer a nourrir une discussion
serieuse sur tous les sujets que nous avons aborde
durant des annees. J'espere que ton initiative
encouragera un grand nombre de personnes a se poser
les memes questions que nous nous sommes poses ces
dernieres annees.
Je t'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de
revoir toutes les discussions que nous avons eu ces
dernieres annees. Mais j'ai commence a lire ton
website et j'ai ete etonne de retrouver certains
sujets que nous avons debattus en 2002 reviennent
aujourd'hui a la premiere page des journaux, surtout
aux usa.
Claude : Je suis heureux d’avoir enfin le temps de mettre sur mon site Internet les 116 conversations que nous avons eu ensemble à ce jour,
depuis 2001. Je relis évidemment chacun pour les corriger, enlever les répétitions et faire une présentation qui soit le plus « user friendly »
possible afin d’en favoriser la lecture par les internautes. Je me régale à les relire. Que de choses écrites que j’aimerais énoncer différemment.
Mais ce qui est dit est dit et je veux respecter nos échanges spontanés, le plus possible.
Je parle notamment des changements qui
prennent racine en amerique latine depuis 2 ou 3 ans.
Si je me souviens bien tu defendais avec ardeur toutes
les interventions americaines dans les affaires du
continent sud americain au nom de la lutte mondiale
contre le communiste qui allait nous submerger a tout
moment. Je me souviens aussi te rappeler que
contrairement aux declarations officielles des
autorites americaines, les usa supportaient
constamment des regimes fascistes tout en nous
annoncant que ce pays democratique ne faisait que
proteger ce sous continent de la domination
communiste. Au nom de cette strategie les regimes
democratiquement elus au chili aussi bien qu'a travers
toute l'amerique du sud ont ete detruits physiquement
par les actions subersives de la cia pour les
remplacer par des regimes militaristes a la solde de
la politique de domination des usa. Nous voila
aujourd'hui au meme point de depart. Des regimes soit
disant d'extreme gauche se sont installes
democratiquement aussi bien au bresil,au chili, au
venezuela,en bolivie etc.. pour revendiquer les memes
demandes que celles des regimes soit disant marxistes
des annees 70/80.
Claude : Tout a changé en Amérique latine. Il semble que l’influence américaine s’estompe et que les latinos ont trouvé le moyen
de faire des élections démocratiques pour choisir leur leader. Qu’ils soient de gauche ou de droite ne m’inquiète pas. Ce qui compte
pour moi, c’est qu’ils soient élus selon les règles et qu’ils soient redevables aux électeurs qui voteront encore 4 ou 5 ans plus tard.
Le Brésil, le Chili, le Venezuela, le Mexique, la Bolivie, l’Argentine et les autres se sont donnés des chefs nouveaux. Je crois que c’est
un grand changement avec le passé. C’est ce qui compte. La démocratie est bonne mais longue à bien s’implanter. L’Amérique latine
nous en fait une autre démonstration.
A mon avis, tout comme durant les
annees 50/60 ou nous avons vu l'explosion de mouvement
nationalistes qui ont libere le monde entier de la
colonisation, l'actuel reveil de l'amerique du sud
sera peut etre une nouvelle phase de la lutte de tous
les pauvres du monde contre la domination materielle
de leur vie par un liberalisme extreme.
Claude : Je suis en accord avec toi et j’espère que ces nouveaux gouvernements sauront agir pour vraiment aider les pauvres de leurs pays.
Je n'ai jamais
eu l'ocasion de rencontrer Fidel Castro, mais je suis
absolument certain que si les usa n'avaient pas tout
essayer pour mettre une fin a son objectif
d'independence nationale, il ne serait pas aujourd'hui
depicte comme un des derniers chefs d'un communisme
qui est deja defunt .ET s'il ne tient qu'aux usa les
Chavez ou les Morales seront une fois de plus depictes
comme de nouveaux leaders d'un nouveau mouvement parti
communiste international. Et pourtant leur seuls
objectifs a ce jour n'est rien d'autre que de defendre
les interets des populations les plus demunies de
leurs pays. En fin de compte je crois que nous avons
comme toujours une lutte entre les defendeurs des
droits des multinationales d'un cote et les defendeurs
des populations exploitees par ces multinationales.
Claude : Je ne vois pas pourquoi tu t’évertues à répéter toujours la même chose. Je partage ton opinion sur ce sujet.
Par contre, j’étais favorable au renversement de la montée du communisme sur ce sous-continent, et toi pas.
Pour moi cela aboutissait inévitablement sur des dictatures. Je suis heureux qu’enfin on se soit débarrassé de ces mouvements
qui se disaient révolutionnaires comme au Nicaragua, à Grenade, au San Salvador et ailleurs. De plus, je suis heureux que les
gouvernements fascistes, comme tu dis, qui étaient implantés dans plusieurs autres pays sud-américains, soient enfin disparus.
Maintenant la démocratie prend racines. Ce sera long mais au moins elle se fait, et on sait ce qu’elle peut apporter à long terme.
Tu me diras que tu a deja entendu ce vergage de la part
de la propagande communiste des annees 50 et 60 mais
je te repondrais que tout ce que je voudrais voire
c'est le respect des verdicts des populations de tout
ce monde enchaine dans une pauvrete qui ne fait que
deteriorer au fils de generations qui passent.
Je ne suis pas contre un monde liberal economiquement,
mais je me demande pourquoi tu pourrais meme admirer
les experiences de l'europe du nord par exemple et en
meme temps refuser au reste du monde sous developper
d'aspirer aux memes objectifs socio-economiques.
Claude : Je ne te comprends pas, J’ai toujours admiré les pays scandinaves et leur politique de social-démocratie.
Nous avons d’ailleurs au Canada une politique de social-démocratie que j’ai toujours appuyé. Ce sont des gouvernements
avec des élus venant du peuple. C’est la grande différence. En Amérique du sud, les USA se mêlaient trop de la
gouvernance des pays et les contrôlaient pour servir ses multinationales. J’ai toujours dénoncé cela. Heureusement que ça
change enfin. Je suis le premier à applaudir.
A mon
avis ton obessesion contre le communisme en tant que
forme d'organisation de l'humanite t'as empeche
d'evaluer les demandes des regimes soit disant de
gauche a leur juste valeur. Ces regimes n'etaient pas
moins anti communistes que toi et pourtant j'ai
remarque a travers nos conversations que tu parlais
toujours des regimes communistes ou socialistes quand
tu traites les sujets des pays sous developpes. As tu
quelque chose contre les regimes politiques comme ceux
de la suede,de la norvege ou de la finlande. Mais
quand des pays du sous continent americain essaient
d'imiter ces regimes d'europe du nord tu n'arrives
pas a l'accepter pour une raison ou une autreque je
n'arrive pas a comprendre.
Claude : J’étais contre et je demeure contre le système à la Soviet, totalitaire et à parti unique. J’espère que tu vas
comprendre cela une fois pour toutes. C’est ce qui menaçait l’Amérique du Sud et que les Américains l’ont arrêtée.
Je n’ai rien contre les partis de gauches dans les systèmes démocratiques. Que Chavez ou Lula ou Morales ou les autres
soient à gauche, je n’ai rien compte et je crois même que dans les circonstances actuelles c’est probablement bon pour
les populations de ces pays. Ce qui compte c’est qu’ils soient des élus. Je ne partage pas plusieurs idées de la gauche
française mais cela ne veut pas dire que je suis contre sa présence dans le spectre politique français.
Voila pour nos conversations du passe. Mais passons
maintenant a mes appreciations de l'evolution
politique de l'algerie dans les annees a venir. Je
t'avoue que je ne suis pas content des decouvertes que
j'ai faite durant mon dernier sejour a alger.Il ne
fait pas de doute que le regime de bouteflika est deja
au bout du rouleau. J'ai l'impression que bouteflika
essayera de changer la constitution du pays pour avoir
un troisieme mandat. Mais pour avoir cela il sera
oblige d'assurer que son successeur ne sera rien
d'autre qu'un leader du fondamentalisme islamisme en
algerie. Il a deja libere le leader du FIS, Ali
Benhadj, qui a, a son honneur toujours refuse
d'accepter quoi que ce soit du regime actuel. Meme ma
niece, qui est une ancienne militante anti-islamiste,
m'a dit, a mon etonnement, qu'elle avait beaucoup de
respect pour cet individu a cause de son integrite.
Claude : Je comprends ta crainte en rapport avec l’évolution de l’Algérie. Même si beaucoup de choses changent dans
la bonne direction, il demeure que c’est un régime policier qui brime la liberté des individus. Et cela je ne peux l’accepter.
Que le fou de dieu Ali Benhadj soit un homme de principe et d’une grande honnêteté ne me surprend pas. C’est normalement
le genre d’individus que l’on retrouve dans les mouvements extrémistes. Il est malheureux qu’ils ne canalisent pas
leurs efforts vers des tâches qui sont plus réalistes et qui pourraient vraiment aider la nation.
Mieux encore j'ai apris que des milliers de gens se
prosternent devant son domicile a alger chaque jour
croayant qu'ils ont affaire a un messi. Ali Benhadj
est le Khomeni de l'algerie de demain. Mais
contrairement a Khomeni qui avait apres tout ete un
intellectuel Benhadj est sorti des guettos d'alger
sans aucune education superieure. C'est un veritable
populiste, mais un homme politique tres astucieux. Il
a tous les caracteres d'un Robespierre mais il n'a
meme pas le meme intelect. FAce a cette remonteedes
islamistes en algerie les autres partis politiques
soit disant democratiques ont tous ete salis par leurs
courses aux avantages materiels que le regime de
bouteflika n'a pas hesite a leur offir pour les
neutraliser. A mon avis dans moins de 5 ans nous
allons celebrer l'avenement d'un regime islamiste en
algerie. ET l'algerie qui est supposee etre un allie
strategique des usa aujourd'hui redeviendra une fois
de plus la cible fondamentale a detruire pour les usa
dans les annees a venir.
Claude : Si la condition des Algérien ne s’améliorent pas pour la peine, si des emplois ne sont pas au rendez-vous,
si l’économie ne continue pas à s’améliorer et la vie de chaque Algérien ne devient pas meilleure, il est clair que
les mouvements islamistes auront beaucoup de mécontents à rallier et ils le pourront peut être. Au lieu d’avoir peur
pour l’avenir, il faut travailler à préparer un meilleur avenir pour le peuple. De cette façon, le bon sens primera et
les islamistes n’auront pas la popularité que tu présumes qu’ils auront.
J'ai suivi dernierement les debats parlementaires
canadiens au sujet de l'afghanistan. Ces debats m'ont
rappele le titre de ce message: le chemin vers l'enfer
est pave de bonnes intentions comme on dit.Il ne fait
pas de doute que les usa avaient tous les droits de
reagir violemment contre Alquaida, ben laden et le
regime des taliban qui les supportait apres les
attentats sauvages du 11 septembre 2001. Si j'avais
encore 20 ans je me serais porte volontaire pour
servir dans les rangs des forces militaires
americaines pour elliminer une bonne fois pour toute
cette mouvance islamiste mondiale qui continue a ce
jour a empoisonner le reste du monde entier sans
parler du monde musulman en particulier.
Malheureusement pour l'humanite je pense Bush a
utilise ce pretexte pour en fait lancer une croisade
contre tout ce qui est musulman. La politique
americaine aussi bien en irak qu'en palestine (pas
plus tard qu'hier, bush a recu en grande pompe le
nouveau premier ministre israelien et l'a felicite
pour son programme de definition unilaterale des
frontieres israeliennes sans tenir compte de toutes
les resolutions de l'onu depuis 1967 concernant la
crise israelo-palestinienne).
Face a cette offensive en regle contre tout ce qui est
musulman a travers le monde depuis septembre 2001
menee par les usa en particulier, faut il s'etonner de
la reaction de ce monde musulman qui apres tout
represente plus d'un milliard et demi d'individus. Est
il etonnant que les irakiens continuent a ce jour a
resister au dictats americains. Est il meme etonnant
que les afghans se rangent de plus en plus du cote des
talibans aujourd'hui malgre le fait que les afghans
auraient souhaite se debarrasser une bonne fois pour
toute de ce regime dechu.
Claude : Je ne crois pas que les Afghans se rangent du côté des Talibans. Ceux-ci se sont regroupés, se sont refinancés,
se sont réarmés et attaquent à nouveau la coalition des Nations-Unies. Ce ne sera pas facile.
A mon humble avis la raison pour laquelle nous sommes
dans la situation ou nous nous trouvons aujourd'hui
c'est que plutot que de vraiment essayer de liberer
les peuples afghans et irakiens les americains ont
prefere installer des regimes fantoches des le depart.
On parle beaucoup d'aider les afghans et les irakiens
a construire des regimes democratiques mais en fait
les politiques en places dans ces pays sont aussi anti
democratiques que les regimes que les usa voulaient
eliminer une bonne fois pour toute. Le president
Karzai de l'afghanistan a ete un produit des services
secrets anglo americains. Ne parlons pas des chalabis
en irak.
Mais ce qui m'etonne le plus c'est le comportement du
canada qui dans le passe a toujours ete tres reflechie
et qui tout d'un coup se retrouve aujourd'hui en train
de defendre les intentions americaines aussi bien en
afghanistan qu'en irak, malgre le fait que la
popularite de Blair est en dessous de 30% et celle de
bush n'est guere meilleure, meme dans leurs pays
respectifs.
Claude : Je ne suis pas en accord avec le PM du Canada d’avoir allongé prématurément le temps prévu pour l’intervention
de l’armée canadienne au sein de la coalition onusienne en Afghanistan. Voici mon blog du 25 avril dernier qui donne ma
pensée sur le sujet :
on sort quand de l'Afghanistan?
Frustré
La mort de quatre soldats canadiens en Afghanistan m’a touché profondément. Je pense aux parents qui ont perdu leur jeune fils.
Je me demande comment j’aurais réagi si au même âge une des miens était mort de la même façon. Ma peine m’aurait terrassé et
je crois que j’en porterais encore les traces. Quant à mon épouse, cela aurait été pire encore pour elle.
Nous sommes dans cette guerre à cause d’une décision des Nations-Unies qui ont décidé, sous l’insistance américaine, d’aller
faire la guerre aux Talibans. Cette décision a été prise au moment des grandes émotions qui ont suivi l’attaque du 9 septembre 2001
sur les tours du World Trade Center. La preuve a été faite par les Américains que les Talibans favorisaient l’entraînement sur leur sol
des terroristes de Ben Laden (j’espère qu’elle était plus justifiée que celle pour les armes à destruction massive d’Irak). Le Canada qui
a été, avec son PM Lester B. Pearson, l’initiateur de la force de paix des casques bleus de l’ONU pour laquelle il a obtenu le prix Nobel
de la paix, a joint la coalition de pays pour aller mettre de l’ordre et rétablir la paix en Afghanistan.
J’aimerais bien que l’on rapatrie nos troupes. Les Talibans ont été chassés du pouvoir, un nouveau gouvernement à été élu et
une armée afghanistanaise est en voie de constitution.
Malheureusement, il semble que ce soit trop tôt pour rappeler nos soldats. Notre réputation et notre devoir
envers la communauté internationale nous empêchent de le faire. Mais avec le nouveau développement de la situation là-bas, le conflit
s'aggrave et s’annonce interminable. Tenant compte des nouvelles circonstances, je dirais mieux vaut trop tôt que trop tard. Je suis triste de
constater que nous sommes coincés. Heureusement que nous ne nous sommes pas embarqués dans la galère de l’Irak. Le PM Chrétien a bien
manœuvré pour éviter que nous y soyons. Pour cela, il aura toujours mon admiration car la pression venant du président Bush était
quasi-irrésistible. Il faut se rappeler que de son côté, Harper, qui était le chef de l’opposition, disait « oui ».
Il nous faut sortir de l’Afghanistan le plus vite possible. J’espère que le PM Harper saura comprendre que la grande majorité des
Canadiens sont des gens pacifiques et s’opposent à ces conflits qui sont souventes fois organisés de toutes pièces par les USA
pour servir leurs intérêts. Si Harper flirte trop avec le pire président que les USA ait connu et n’agit pas de façon indépendante
et responsable en Afghanistan, les Canadiens ne le suivront pas.
Claude Dupras
Je t'avoue que le discours du nouveau premier ministre
canadien au parlement durant ce debat m'a rappele un
peu mon enfance. Je me souviens de toutes les lecons
de morales que je devais apprendre par coeur a l'ecole
primaire et qui me rappelaient constamment de la
mission civilisatrice universelle francaise en
algerie.
Claude : Le problème du PM Canadien c’est qu’il admire ti-Bush. Voici un autre blog que j’écrivais le 26 avril 2006 sur ce sujet :
le copy-cat
Surpris
Il me semble qu’être observateur politique sur la colline parlementaire à Ottawa est une tâche facile de nos jours.
Pour deviner ce que sera la décision de Harper sur un sujet ou un autre on n’a qu’à savoir ce que le président Bush junior
a fait dans les mêmes circonstances.
Encore hier, il a décidé d’empêcher l’accès des média à la piste d’atterrissage pour capter les images des cercueils,
couverts du drapeau canadien, de nos soldat tués au champ d’honneur et dont les corps arrivaient à la base militaire
de Trenton, en Ontario. C’est la même décision que Bush junior et le même argument : « pour respecter les familles
endeuillées ». Les familles n’ont même pas été consultées.
Je crois que c’est plutôt pour réduire au minimum le battage publicitaire à effet négatif qui entoure un tel événement.
On veut maintenir le moral des Canadiens pour éviter une montée de l’opposition à la présence militaire canadienne en Afghanistan.
Par ailleurs, on parle d’un règlement du conflit du bois d’œuvre avec les USA. Il a été créé de toute pièce par la politique
protectionniste personnelle du président américain pour protéger les financiers de son parti. Il a même admis que si cela
allait à l’encontre des ententes du libre-échange, au moins sa décision donnerait le temps aux fournisseurs américains
de récupérer une part importante du marché. J’espère que le règlement qui s’annonce sera juste et équitable pour notre
pays et l’industrie forestière canadienne. Avec l’à-plat-ventrisme de notre gouvernement devant le géant américain, que
je constate de jour en jour, je crains que nous n’obtenions pas une solution juste et équitable basée sur les ententes du
libre-échange mais plutôt un amendement à ces ententes qui limitera officiellement notre part du marché, ce qui va à
l’encontre de l’esprit du libre-échange.
Après la décision sur la Palestine, sur Kyoto et sur le retour des dépouilles de nos soldats, le PM Harper aura si cela continue
le surnom de copy-cat que nous employions durant ma jeunesse à Verdun pour qualifier quelqu’un qui ne faisait que copier
les autres sans montrer d’originalité.
Claude Dupras
Pour ce qui concerne l'afghanistan en particulier je
pense que le canada a commence a se creer son propre
viet nam pour la bonne raison qu'il s'est deja engage
a gerer la situation securitaire de ce pays sans pour
autant avoir le pouvoir de s'occuper serieusement de
la situation politique du pays. Est ce que le premier
ministre canadien aura l'autorite de remettre en cause
le pouvoir d'un Karzai et essayer de prendre contact
avec les vrais representants des diffentes populations
afghans. J'en doute. Il ne faut pas oublier que meme
l'angleterre imperiale qui avait reigne meme sur tout
le sous continent indien au 19 et 20me siecle n'avait
jamais reussi a reelement pacifier les tributs
afghans. Et l'histoire a l'habitude de se renouveler
n'est ce pas.
Claude : C’est par un vote de 145 à 143 à la chambre des communes du Canada que la décision de l’extension du temps
que l’armée canadienne sera en Afghanistan a été prise. Même si je supporte Harper comme PM, je crois qu’il a fait une erreur
qui viendra le hanter. Mais il faut comprendre que le Canada a donné sa parole suite la décision des Nations Unies d’intervenir
dans ce pays et nous la respectons. Le malheur c’est que Harper a allongé le mandat sans donner toutes les informations aux
Canadiens. Je crois que c’est pour plaire à ti-Bush et je ne suis pas le seul à le penser.
Contrairement aux voeux pieux et louables de gens
comme toi et moi de voire un jour l'afghanistan se
debarrasser d'un regime comme celui des talibans, nous
nous retrouvons aujourd'hui avec une situation ou ce
meme regime haineux a plus de popularite aupres des
populations afghans que le regime de karzai que le
canada est pret a supporter qu'importe les
consequences au canada meme. Deja nous voyons que les
pertes canadiennes en vies humaines monter sans savoir
comment ce conflit va se terminer.La resistance a
l'occupation etrangere de l'afghanistan ne fait que se
renforcer. Les talibans regagnent du terrain et
surtout Ben Laden est une fois de plus le grand messi
des musulmans a travers le monde. Apres tout il a non
seulement defie tout le monde soit disant judeo
chretien mais il se comporte comme un chef d'etat avec
ses messages retransmis instantamment par meme la
presse occidentale. Et la situation en irak ne fait
que se deteriorer malgre toutes les declarations de
blair et de bush.
Je crois que tu charries vraiment en donnant autant d’importance à Ben Ladden que tu le fais. Chef d’état, mon œil !
Un scélérat, un tueur, un infâme personnage… OUI. Il est vrai que la résistance des Talibans augmente mais cela ne veut
pas dire que les Afghans préfèrent les anciens Talibans au régime de Karzai. Pas les femmes en tout cas. Le vrai problème
c’est que Karzai ne peut répandre à tout le pays les pouvoirs de son gouvernement. Il y a encore trop de « warlords ». Cela
n’a rien à voir avec les Talibans mais plutôt avec les pouvoirs de ces hommes qui contrôlent leur milieu. Il me semble que tu
prends plaisir devant les difficultés des Nations Unies à chercher à stabiliser ce pays. Tu fais indirectement la promotion de
tout ce qui s’oppose à eux.
Ce n'est pas un hasard a mon avis que le president
algerien Bouteflika vient de forcer la demission de
son premier ministre, qui avait batti toute sa
carriere politique autour de la lutte contre les
islamistes, et le remplacer par Belkhadem, qui est en
fait le representant oculte du front islamique qui
avait presque pris le pouvoir en 1991.Ne parlons pas
des victoires electorales du hamas en palestine ou du
parti au pouvoir en turquie, sans parler des pouvoirs
en malaisie ou en indonesie. Et la liste continue.
Compte de tenu de la situation politique dans tous les
pays musulmans je voudrais te demander de me donner
une seule victoire de la soit disante mission
civilisatrice universelle de l'occident dans ce monde
musulman.
Encore là, tu me surprends. Il est vrai que la montée du mouvement islamiste est là. Toi qui dans des messages précédents
honnissait ces fous de dieu, tu sembles chercher à déprécier continuellement l’effort de l’Occident pour arrêter cette ascension.
Si l’Occident ne le fait pas qui va le faire ? Si les musulmans veulent mettre leur avenir dans les mains de ces fous de dieu,
et cette expression n’est pas de moi mais de toi, alors qu’ils le fassent mais qu’ils foutent la paix aux occidentaux. Il est
facile de tout blâmer sur les Américains et l’Occident mais dans le fond tu sais comme moi que le problème que ressentent
ceux qui veulent supporter les Islamistes vient plus de leurs dirigeants que de ceux de l’Occident.
À bientôt
Claude
