Ce dialogue traite de la communauté
européenne et de la montée du mouvement islamiste en Algérie.
Le 25 octobre 2002
Mansour :
Je crois que je suis du moins partiellement d'accord avec toi sur ton
analyse de l'avenir de l'Europe et de son rôle futur dans le monde. Mais je
crois que c'est ce que je t'avais dit dans un message à ce sujet ou lors
d’un dernier dialogue. Tout ce qui nous sépare en réalité c'est une question
du "timing" de l'émergence de cette nouvelle force européenne unie.
Claude : Oui mais je trouve que
l’évolution actuelle est rapide et que l’avenir prochain augure bien.
Mansour :
Tu ne peux pas tout de même nier que l'Europe d'aujourd'hui n'est même pas
capable d'assurer le transport de ses troupes à l'intérieur même de
l'Europe, ne parlons pas de déployer des troupes européennes au
Moyen-orient, en Asie ou même en Afrique. Rappelles-toi de l'intervention
européenne au Kosovo. Il n'y a jamais eu de puissance mondiale sans une
puissance militaire derrière elle pour la faire respecter. Et l'Europe Unie
d'aujourd'hui est très loin d'avoir justement cet instrument fondamental
pour imposer son existence.
Claude : N’est-ce pas une nouvelle
donne? La puissance future d’une grande nation ne sera pas nécessairement
militaire avec une grande armée unie, mais plutôt économique, culturelle,
sociale et politique. Et c’est avec ces atouts que l’Europe imposera son
existence. C’est comme cela que je vois la CE. Et de toute façon est-ce
pensable que les USA avec leurs armes sophistiquées puissent faire craindre
la CE en la menaçant d’intervention militaire? Je ne crois pas, Le temps
passé est révolu, et je ne vois pas comment, aujourd’hui, la civilisation
occidentale puisse faire la guerre, ni la faire contre la civilisation
orthodoxe qui est sa proche cousine. S’il y a choc des civilisations, ce
sera dans un premier temps avec la civilisation islamique, si les islamistes
réussissent à renverser les gouvernements des pays où vivent les musulmans
et qu’ensemble ces nouveaux gouvernements islamistes partent à la
conversion des pays « impies et idolâtres » de la planète. Ce plan existe,
mais arrivera-t-il ?
Mansour : Que la France et l'Allemagne et même l'Italie
fassent des efforts louables tous les jours pour justement concrétiser
l'idée d'une Europe unie avec laquelle il faut dialoguer dans le futur, je
n'en doute pas. Mais l'Europe unie nécessaire pour contrecarrer l'hégémonie
américaine est loin de voir le jour a mon avis. Il y a certainement des
blocs importants constitutionnels qui voient le jour depuis des années déjà,
et cela continuera jusqu'au jour où cette Europe unie sera une réalité. J'en
suis sur. Mais le cheval de Troie est toujours dans l'écurie de cette
Europe, et il s'appelle la Grande Bretagne, comme je te l'ai expliqué
dernièrement. Sans la présence de la Grande Bretagne, l'Europe unie aurait
quelque chose comme 400 millions d'habitants et serait déjà une réalité
aujourd'hui.
Claude : Grande Bretagne ou pas, je ne
vois pas pourquoi cela affectera négativement une communauté de 450 millions
d’habitants. Il est vrai que son refus, à ce jour, de faire partie de la CE
a nui au progrès de celle-ci, mais avec l’évolution rapide de la CE, que
l’on constate actuellement, et les efforts de ses principaux membres, il me
semble que l’unité se concrétise et que bientôt la CE sera sur une voie de
non-retour. Et si l’UK veut demeurer en dehors, eh bien ! Qu’elle le
demeure. Un jour, elle s’en mordra les pouces. Je crois, cependant, qu’elle
se ravisera et joindra les autres européens.
Mansour :
Pour ce qui est de l'attitude du public français concernant l'unification de
cette Europe, je crois que tu te trompes, car déjà dans les années 60 la
jeunesse française était déjà acquise aux idées d'une Europe unie. Mieux que
cela, je me souviens de mon premier voyage en France en 1959, durant lequel
j'avais été recruté comme moniteur de vacances. Et tous les jeunes cadres
français de cette colonie de vacances déjà à cette époque étaient militants
du mouvement d'union européenne. Plus tard, j'ai eu l'opportunité de
me rendre en Allemagne de l'ouest et j'avais, à ma grande surprise, trouvé
les mêmes sentiments du côté des Allemands. Si jamais l'idée d'une
république fédérale européenne se réalise, elle sera certainement dûe aux
efforts des Français et des Allemands. Et elle aura les valeurs morales et
intellectuelles de ces deux grands peuples.
Claude : Oui tu as raison, c’est surtout
à cause de la France et de l’Allemagne que la CE est là. Je sais que la
jeunesse française appuyait fortement ces idées de De Gaulle, de Giscard
d’Estaing et de leurs successeurs. Mais il existe encore une opposition,
parmi les syndicats entre autres, qui alimente un débat, en sourdine, qui
critique constamment la participation de la France à la CE. C’est
probablement bon car cela permet au gouvernement d’ajuster son tir.
Mansour :
Pour revenir au problème du fondamentalisme islamiste à travers le monde, tu
m'étonnes quand tu me dis que ce n'est qu'après les événements du 11
septembre de l'année dernière que tu as finalement découvert le danger de ce
fléau. Pendant des décennies, pas mal de nationalistes arabes et persans ont
supplié le monde occidental de comprendre leur lutte contre l'ignorance et
la « malinterprétation » de la religion de l'islam. Les révolutions
Égyptiennes, Syriennes, Irakiennes, Yéménites, Algériennes, ou Tunisiennes
des années 60 et 70 n'avaient rien à avoir avec le communisme international.
Nasser avait supplié pendant des années la banque mondiale et les USA de
l'aider à financer son barrage d'Assouan pour donner de l'électricité à tous
les Égyptiens, qu'ils soient pauvres ou riches. Quelle a été la réponse de
ce beau monde civilisé occidental à cette époque !
Claude : Oui je sais tout cela, mais
comment pouvais-je croire que ce groupe des « Frères Musulmans » puisse, un
jour, atteindre son objectif. Je ne donnais pas beaucoup d’importance à ce
mouvement. Certes, je voyais le problème de l’Algérie, et lorsque j’ai vu un
jour prosternés dans les rues des centaines de jeunes en jaquette et avec
barbe, alors qu’avant je n’avais jamais vu rien de cela, m’a fait comprendre
qu’en Algérie le mouvement prenait de l’ampleur. Mais je croyais que c’était
une réaction au système, au chômage, à l’emprise du FLN, aux politiciens
corrompus, etc…et que c’était pour ces raison que le FIS islamiste a
finalement gagné les élections. Je ne peux être en accord avec un
gouvernement islamiste car je crois que l’état et la religion doivent être
séparés. Honnêtement, il n’était pas clair pour moi que les wahhabistes et
les qotbistes prêchaient le pouvoir à tout prix. Je savais que Nasser dans
les années 60 avait mené une campagne contre les « Frères Musulmans » pour
éradiquer la mouvance islamique d’Égypte et exécuter Sayyid Qotb pour ce
faire. Mais je n’avais pas compris que « ceci n’a été que le détonateur du
mouvement jihadiste contre le gouvernement en Égypte » et les autres
gouvernements des pays musulmans. Et voilà qu’arrive le 9/11 en 2002. Cette
catastrophe n’a-t-elle pas été le détonateur qui a réveillé le monde
occidental au danger de la mouvance intégriste mondial? Je le crois, et
dorénavant ce ne sera jamais plus pareil.
Mansour : Par contre les régimes féodaux saoudiens et
koweitiens de l'époque, qui avaient tout à perdre si la révolution
égyptienne devait réussir, furent immédiatement supportés par tout ce beau
monde de l'Occident. Quand l'Algérie qui était tout de même toujours dans
ces balbutiements dans les années ‘90 pour continuer à créer un état laïc,
du moins officiellement, quelle a été la réaction de tout le monde
occidental face à l'insurrection des islamistes. Il avait crieé"Harro sur
le baudet" concernant l'arrêt des élections législatives algériennes qui, de
par la nature de la loi électorale de l'époque, allait certainement élire
une assemblée nationale à 70% islamiste malgré le fait que durant le premier
tour du scrutin, le parti de Dieu, le FIS, n'avait pas plus de 25% des voies
exprimées au premier tour. Face à l'arrêt brutal de cette mascarade qui
aurait transformé du jour au lendemain l'Algérie en une république des
Talibans, le monde occidental, y compris ton cher pays le Canada, n'a trouvé
rien de mieux à faire qu'ouvrir largement ses portes à tous les
fondamentalistes islamistes algériens. Au nom du droit d'asile politique,
les terroristes algériens étaient les bienvenus au Canada en particulier,
mais les algériens démocrates, condamnés à mort par les hordes barbares
islamistes en Algérie, étaient refoulés du Canada, car ils n'étaient pas
persécutés par le régime officiel qui dirigeait ce pays.
Claude : Je comprends beaucoup mieux
aujourd’hui toute cette situation et les fautes impardonnables de nos
gouvernements canadiens de l’époque face à la terreur politique qui
s’annonçait. Probablement que c’est au nom du principe sacré de la
démocratie qu’ils n’ont pas dénoncé ces mouvements islamistes qui pointaient
la tête un peu partout, et principalement en Algérie. Nous les occidentaux
n’avons pas su, ni compris, l’importance de ces nouveaux mouvements. Tu sais
fort bien que peu de Nord-américains connaissaient la mouvance islamique
mondiale, ses objectifs et ses méthodes. J’en savais plus que d’autres, à
cause de ma connaissance de l’Algérie, mais je suis peiné de t’admettre que
je ne comprenais pas l’importance de la terreur prêchée par les leaders de
ces mouvements. Le 9/11 a changé cela.
Mansour :
Le porte parole officiel du FIS à l'étranger, un certain Saddam je crois, a
été non seulement accepté aux USA, mais il a été invité à toutes les
discussions publiques concernant l'avenir de l'Algérie. Mieux encore, je
crois qu'il avait même bénéficié largement du système d'assistance publique
alors que bien des noirs américains, qui avaient vraiment besoin de cette
assistance, ne l'avaient pas. Même le gouvernement socialiste de Mitterrand
a trouvé l'arrogance de dénoncer le coup d'état militaire algérien qui a
empêché l'instauration d'un régime des Talibans en Algérie. Parles-moi de
morale dans ce monde occidental qui se drape autour de valeurs universelles.
Cela me donne envie de vomir, quand je pense comment ce même monde avait
réagi face au danger de la prise de pouvoir des islamistes dans mon pays.
Claude : Tu as pleinement raison. Je
crois que si Mitterrand et les autres chefs de pays ont réagi comme ils
l’ont fait, c’est parce que leurs électeurs ne comprenaient pas que des gens
élus ne pouvaient accéder au pouvoir. Si nos gouvernements avaient pris leur
responsabilité et éduquer leurs citoyens sur les dangers de l’islamiste,
nous aurions peut être vu et compris les choses différemment.
Mansour : Le monde chrétien occidental dans sa totalité, ne pouvait pas
croire qu'il y avait tout de même dans un pays musulman des gens qui étaient
prêts à mourir plutôt que de voir une république islamique installée en
Algérie. Et bien figures-toi que ce n'était même pas les forces armées
algériennes qui avaient réellement empêché les fondamentalistes islamistes
de prendre le pouvoir en Algérie en 1990-91, mais les femmes algériennes qui
ont organisé des manifestations monstres à Alger après le premier tour du
scrutin.
Claude : Oui, je me rappelle ces images
impressionnantes des femmes algériennes qui exprimaient leurs craintes sur
la venue d’un gouvernement islamiste et leur interprétation du Coran à la
Taliban.
Mansour : L'armée n'avait que répondu à cette
marée humaine féminine qui de toute façon n'allait pas rester indifférente
si les élections continuaient. Toutes les ambassades du soi-disant monde
civilisé étaient témoins de cette révolte du peuple algérien contre les
islamistes, mais tout comme leurs « mass media », elles ont préféré se
concentrer sur l'acte d'arrêt des élections, qui, aux yeux bien entendu du
monde occidental, était l'acte le plus révoltant. Imagines un peu si les
Talibans avaient pris pied en Algérie. Penses-tu que la guerre sainte de
Bush aurait été plus facile. Si le FIS avait pris le pouvoir en Algérie en
1991, je te garantis qu'aujourd'hui nous aurions des centaines de milliers
de soldats de Dieu au service de Ben Laden, car ce régime aurait eu avec les
pétrodollars pour les acheter, ce que les Talibans de l'Afghanistan n'ont
jamais eu. Le drame c'est que même à ce jour, alors que Bush parle de lutte
mondiale contre le terrorisme islamiste, il ne fait rien pour supporter du
moins les gens qui sont réellement contre cette forme d'Islam en Algérie.
L'Arabie saoudite, source de tous ces maux, reste à ce jour ['enfant chéri
de Bush et de son entourage qui ont des intérêts pétroliers importants dans
ce pays. Par contre, les deux seuls pays arabes idéologiquement laïcs, à
savoir la Syrie et l'Irak, sont toujours la cible principale de la foudre
israélo américaine.
Claude : Oui, je te donne raison
sur toute la ligne. J’ai peine à m’imaginer une Algérie islamiste avec les
pétrodollars. Je crois que nous verrons dans l’avenir l’importance des
saoudiens baisser et je pense que cette tendance est déjà amorcée aux USA.
Tu dois admettre qu’il est maintenant possible que les erreurs de jugement
de pré-9/11 ne soient pas répétées.
Mansour : A
bientôt j'espère, si Dieu le veut comme on dit.
Claude : Dieu le veut, ne t’inquiète
pas. Il protège toujours ses bonnes brebis…
À bientôt.
